نکات مهم و پیشنهادی از کنفرانس ساخت و ساز

روز اول: روز صنعت

لورا شپرد از ODG Solutions^۲ ارائه “تغییر فرهنگ – تغییر ذهنیت ها و رفتارها برای ایجاد موفقیت در تجارت” واقعا جالب بود. لورا بر اهمیت توسعه فرهنگی که یادگیری، خلاقیت و نوآوری را تقویت می کند، اگر می خواهید به موفقیت تجاری دست یابید، تأکید کرد. با این حال، اگر سازمانی بخواهد فرهنگ خود را تغییر دهد، باید یک پلتفرم سوزان وجود داشته باشد – یک نیاز، خواست و یک کاتالیزور برای تغییر. اگر سازمانی اینقدر خوب عمل می کند، چرا می خواهد یا نیاز به تغییر دارد؟ من اسلاید لورا را که به سبک های مختلف فرهنگی نگاه می کرد بسیار دوست داشتم (مقالات توصیه شده در زیر را بررسی کنید). آیا هیچ یک از این ویژگی ها برای محل کار شما آشناست؟ اگر چنین است، سازمان شما در کدام دسته قرار می گیرد؟ ارائه جیمز بارت نیز در من طنین انداز شد. جیمز برخی از رویکردهایی را که Turner Construction نسبت به ساخت و ساز ناب اتخاذ کرده است، بیان کرد. وی همچنین برخی از چالش های خاص را بیان کرد. من تمرینی را که او اجرا کرد و نشان داد که تغییر نیاز به تلاش دارد را دوست داشتم. همانطور که پل آکرز گفت: «لاغر ساده است».^۳ می گوید، اما، به عنوان دیگبی کریستین^۴ می گوید: “لاغر همچنین سخت ترین کار ساده ای است که تا به حال انجام می دهید!” اجرای خوب Lean نیازمند تلاش و تغییر است.

روز دوم: کنفرانس پژوهشی

جلسه تولید، برنامه ریزی و کنترل، مقالات جالب زیادی داشت. آدام فراندسون^۵ و اولی سپانن^۶ در برنامه ریزی سیستم مدیریت مبتنی بر مکان و زمان Takt (LBMS) ارائه شده است. لوری کوسکلا^۷ پرسید: “طرح خوب چیست؟” و جدولی ارائه کرد که نشان می داد هر روش برنامه ریزی برای چه موقعیت هایی مناسب است. بر اساس این جدول LBMS، Takt Time و Last Planner® مؤثرترین هستند – روش مسیر بحرانی (CPM) و زنجیره بحرانی کمترین تأثیر را داشتند. کریستین پاسکوایر^۸ مقاله ای ارائه کرد که اجرای Last Planner® را از طریق جامعه IGLC در ۲۱ سال گذشته بررسی کرد. کریستین نشان داد که Last Planner® چگونه از نظر جغرافیایی در حال رشد است با بیشتر مقالاتی که در این زمینه در خارج از ایالات متحده منتشر شده است. نکته مهم من از روز ۲ این بود که LBMS و Takt Time به خوبی یکدیگر را تکمیل می کنند و باید با Last Planner® (زمانی که Last Planner® تسلط یافت) برای کارایی تولید بیشتر ترکیب شوند. احتمالاً هیچ راه حلی برای برنامه ریزی مؤثر وجود ندارد، اما واضح است که Last Planner® نقطه شروع بسیار خوبی است.

روز سوم: کنفرانس پژوهشی

جلسه تحویل پروژه یکپارچه (IPD) احتمالا مورد علاقه من بود. گلن بالارد^۹ مروری بر “چگونه ریسک و پاداش مشترک را پایدار کنیم؟” و پروژه ای را مورد بحث قرار داد که با استفاده از طراحی ارزش هدف (TVD) شکست خورد. این پروژه ۶.۴ درصد بیش از هزینه هدف به پایان رسید و شرکا هیچ سودی دریافت نکردند. با این حال، برخی از اقدامات متقابل برای درس گرفتن از این شکست پیشنهاد شد. آنت شوتل^۱۰ سپس سناریوی جالبی را ارائه کرد که در آن می‌توان از Choosing By Advantages در مناقصه برای تمایز بین و انتخاب یک تیم پروژه استفاده کرد. دونه دو^۱۱ ۱۵ مشوق نادرست را در TVD و IPD تشریح کرد. پاتریشیا تیلمن^۱۲ در مورد پروژه ای گزارش شده است که در آن اصول ناب و BIM از انتقال نرم تر اجزای مهندسی شده به سفارش (ETO) از طراحی به تولید پشتیبانی می کند. با این حال، این بدون چالش و یادگیری نبود. بزرگترین غذای روز سوم؟ موفقیت IPD زمانی بیشتر محتمل است که همه سهامدارانی که می توانند بر برنامه تاثیر بگذارند، در بازی حضور داشته باشند (ریسک / پاداش مشترک). همچنین، عدم هماهنگی محدوده پروژه و هزینه هدف، دستور العملی برای فاجعه است.

روز چهارم: کنفرانس پژوهشی

۱۵ دقیقه شهرت من در IGLC! من تحقیقات خود را در مورد بخش AEC ایرلند، ناب چیست؟ و جدولی که نظریه ناب را با عمل فعلی مقایسه می کند، ارائه کردم.^۱۳. جیمز اسمیت^۱۴ مقاله تحقیقات علوم طراحی (DSR) برای هر محقق فعلی یا مشتاق ارزش خواندن دارد. مت استیونز^۱۵ بررسی کرد که چگونه تغییرپذیری جریان کار پیمانکار فرعی تحت تأثیر متغیرهایی مانند تقاضا و سایر قراردادهای همزمان قرار می‌گیرد. وندا نوفرا^۱۶ یک نمای کلی عالی از روش های یادگیری و تدریس و برنامه درسی برای ساخت و ساز ناب در دانشگاه ایالتی میشیگان، ایالات متحده ارائه کرد.

روز ۵-۶: مدرسه تابستانی دکتری IGLC

از سال ۲۰۰۴، اساتید IGLC یک مدرسه تابستانی را برای آموزش روش های تحقیق به دانشجویان دکترا راه اندازی کردند. در این سال، دکتر ویسنته گونزالس و دکتر پاز آرویو روسای و سازمان دهندگان بودند. ده دانشجو به مدت ۱۵ دقیقه و با ۳۰ دقیقه بازخورد سازنده از اساتید خبره در زمینه ساخت و ساز ناب (گونزالس، آرویو، پاسکویر، استیونز، ساکس، بالارد و فورموسو) ارائه کردند. یک کارگاه روش شناسی تحقیق در مورد تحقیقات علوم طراحی (DSR) و در قالب بندی بیان مسئله وجود داشت. DSR با بیان مسئله شما شروع می‌شود و به محقق کمک می‌کند تا درک عمیقی از یک مشکل صنعتی به دست آورد تا بتواند مشارکت عملی واضحی در صنعت داشته باشد، اما همچنین، مشارکت نظری برای دانشگاه – پیش‌نیاز برای دکترا! مدرسه تابستانی بخش بسیار لذت‌بخش و مهمی از کنفرانس و فرصتی بی‌نظیر برای همه محققین است تا نظرات کارشناسان را از اساتید IGLC و همکارانشان دریافت کنند.

به طور کلی، یک کنفرانس بسیار روشنگر دیگر و این فرصت خوبی بود تا با برخی از دوستان قدیمی و همچنین ایجاد دوستان جدید آشنا شوید. من مشتاقانه منتظر هستم تا سال آینده بوستون، ایالات متحده آمریکا و سپس کرت، یونان در سال ۲۰۱۷ باشد.

اطلاعات تکمیلی

۱. گروه بین المللی برای ساخت و ساز ناب www.iglc.net

۲. “تغییر فرهنگ – تغییر طرز فکر و رفتار برای ایجاد موفقیت در تجارت”.

۳. ویدیوی یوتیوب “لاغر ساده است”

۴. Christian, D. 2014. ارتباط شخصی با Paul Ebbs در IGLC Oslo، نروژ.

۵. “مقایسه بین مدیریت مبتنی بر مکان و برنامه ریزی زمانی Takt”

۶. “ادغام سیستم Last Planner و سیستم مدیریت مبتنی بر مکان”

۷. “طرح خوب چیست؟”

۸. “کاوش در پیاده‌سازی سیستم Last Planner® از طریق جامعه IGLC: بیست و یک سال تجربه”

۹. “چگونه ریسک و پاداش مشترک را پایدار کنیم”

۱۰. “مقایسه سه روش در مناقصه برای انتخاب تیم پروژه”

۱۱. “تحلیلی از ناهماهنگی های بالقوه انگیزه های تجاری در تحویل پروژه یکپارچه و طراحی ارزش هدف”

۱۲. “BIM و ناب در رابط تولید طراحی اجزای ETO در پروژه های پیچیده”

۱۳. تئوری و عمل ساخت ناب: دیدگاه ایرلندی

۱۴. “مطالعه موردی در مورد تحقیقات علم طراحی به عنوان روشی برای توسعه ابزارهایی برای حمایت از تلاش های ساخت و ساز ناب”

۱۵. “کاهش تغییرپذیری یک ورودی ساخت و ساز با ارزش: پیمانکاران فرعی”

۱۶. “آموزش ساخت و ساز ناب برای دانشجویان دانشگاه”