انتخاب توسط مزایا (CBA) یک سیستم تصمیم گیری مشارکتی و شفاف است

هدف اصلی روش CBA کمک به تصمیم گیرندگان برای متمایز کردن گزینه ها و درک اهمیت آن تفاوت ها است. در CBA، تصمیم گیری ها بر اساس مزایای جایگزین ها است که تفاوت های مثبت است، نه مزایا و معایب. این از شمارش مضاعف جلوگیری می کند. به عنوان مثال، فرض کنید جان ۶ فوت ارتفاع دارد و پیتر ۵ فوت ارتفاع دارد، اختلاف قد یک پا است. اگر از قاعده «هر چه قد بلندتر بهتر» به عنوان معیار قضاوت استفاده کنیم، تفاوت یک پا را می توان به عنوان مزیت جان یا نقطه ضعف پیتر در نظر گرفت. بنابراین، در CBA ما فقط یک فوت اختلاف را به عنوان یک مزیت جان حساب می کنیم. سپس تفاوت‌های دیگری را بین پیتر و جان پیدا خواهیم کرد، مانند تفاوت در سرعت یا قدرت، و معیارهایی را برای قضاوت تعیین خواهیم کرد تا آن تفاوت‌ها را به عنوان مزیت توصیف کنیم. هنگامی که در مورد مزایای هر گزینه تصمیم گیری شد، تصمیم گیرندگان باید اهمیت این مزایا را با مقایسه بین آنها ارزیابی کنند. با پیروی از روش CBA، تصمیمات به حقایق مرتبط لنگر می‌اندازند، و تصمیم‌ها برای یک زمینه خاص، مانند انتخاب یک بازیکن بسکتبال برای تیم مدرسه، خاص هستند.

به منظور توضیح نحوه استفاده از روش جدولی CBA، یک مثال بسیار ساده را معرفی می کنم که در ۷ مرحله توضیح می دهد که چگونه اندی، مهندس جوان، خودرویی را برای خرید به روش جدولی CBA انتخاب می کند (شکل ۱).

شکل ۱. مراحل CBA

مرحله ۱: اندی جایگزین هایی را شناسایی می کند که احتمالاً مزایای مهمی نسبت به سایر جایگزین ها دارند. جایگزین هایی که اندی برای انتخاب خودرو شناسایی کرد عبارتند از:

• • تویوتا کمری هیبریدی

• • BMW X5 SUV

• • مرسدس کلاس C

گام ۲: اندی عوامل را با هدف تمایز بین گزینه ها تعریف می کند. در CBA، مهم است که مشخص شود کدام عوامل تفاوت های قابل توجهی را بین گزینه ها آشکار می کند. عواملی که وی در نظر می گیرد عبارتند از:

• • مصرف سوخت (mpg)

• • فضای صندوق عقب (لیتر)

• • قابلیت اطمینان

مرحله ۳: اندی در مورد معیارهای داوری تصمیم می گیرد. اندی از معیارها برای ارزیابی ویژگی های جایگزین استفاده خواهد کرد. اندی تصمیم گرفت از معیارهای زیر برای هر عامل استفاده کند:

• • بالاتر بهتر است

• • بیشتر بهتر است

• • بیشتر بهتر است

مرحله ۴: اندی ویژگی ها یا ویژگی های هر جایگزین را خلاصه می کند. اندی تحقیقاتی انجام داده است و سپس می تواند ویژگی های جایگزین ها را در جدول ۱ خلاصه کند:

جدول ۱. خلاصه کردن ویژگی ها (ویژگی ها برای این مثال ایجاد شده اند)

مرحله ۵: اندی کمترین ترجیح را برای هر عامل مشخص می کند و سپس در مورد مزیت ویژگی هر جایگزین نسبت به آن ویژگی کم ترجیح تصمیم می گیرد.

• • کمترین ویژگی ترجیحی برای مصرف سوخت فاکتور ۱۸ مایل بر گالن است. جدول ۲ کمترین ترجیح را نشان می دهد که زیر آنها خط کشیده شده است. بنابراین، تویوتا کمری هیبریدی ۲۲ مایل بر کیلوگرم بیشتر از شاسی بلند بی ام و X5 و مرسدس کلاس C دارای مزیت ۴ مایل در کیلوگرم بالاتر از شاسی بلند BMW X5 است.

• • کمترین ویژگی ترجیحی برای فضای فاکتور تنه ۲ لیتر است. جدول ۲ کمترین ترجیح را نشان می دهد که زیر آنها خط کشیده شده است. بنابراین، هر دو مدل جایگزین تویوتا کمری هیبریدی و مرسدس کلاس C از مزیت داشتن ۳ لیتر بیشتر نسبت به BMW X5 SUV برخوردارند.

• • کمترین ارجحیت برای قابلیت اطمینان عامل قابل اعتماد است. جدول ۲ کمترین ترجیح را نشان می دهد که زیر آنها خط کشیده شده است. بنابراین، BMW X5 SUV دارای مزیت قابل اعتمادتر بودن نسبت به تویوتا کمری هیبریدی و مرسدس کلاس C است.

جدول ۲. تصمیم گیری در مورد مزایا

مرحله ۶: اندی در مورد اهمیت مزایا (IofAs) تصمیم می گیرد. ابتدا اندی مزیت برتر را انتخاب کرد که مهمترین مزیت در بین همه است. در این مورد، اندی مزیت تویوتا کمری هیبریدی ۲۲ مایل بر کیلوگرم بالاتر از BMW X5 SUV را به عنوان مزیت اصلی انتخاب کرد، زیرا این مهم ترین تفاوت برای او است و او ۱۰۰ امتیاز را در مقیاس IofAs به خود اختصاص داد. دوم، اندی از مزیت اصلی به عنوان نقطه لنگر استفاده کرد تا با انجام مقایسه، مزایای دیگر را بسنجید. سوم، اندی IofAs را برای هر جایگزین خلاصه کرد (جدول ۳).

اندی ۲۰ IofA را به مزیت مرسدس کلاس C اختصاص داد که ۴ مایل بر گالن بالاتر از BMW X5 SUV است زیرا در مقایسه با مزیت اصلی آن اهمیت چندانی ندارد. اندی ۵۰ IofA را به تویوتا کمری هیبریدی و مرسدس بنز کلاس C اختصاص داد که دارای ۳ لیتر فضای صندوق بیشتر نسبت به BMW X5 SUV است زیرا تفاوت متوسطی در مقایسه با مزیت اصلی دارد. اندی ۳۰ IofA را به مزیت شاسی بلند BMW X5 اختصاص داد که قابل اعتمادتر از تویوتا کمری هیبریدی و مرسدس کلاس C است، زیرا تفاوت قابل توجهی در مقایسه با مزیت اصلی دارد.

جدول ۳. تصمیم گیری در مورد اهمیت مزایا

مرحله ۷: در نهایت، اندی داده های هزینه را به منظور مقایسه IofAs ارزیابی می کند. در این مورد تویوتا کمری هیبریدی دارای ۱۵۰ IofA است که بیشتر از BMW X5 SUV (30 IofA) یا مرسدس کلاس C (70 IofA) است. قیمت تویوتا کمری هیبریدی تقریباً ۱۸۰۰۰ دلار آمریکا، قیمت SUV BMW X5 تقریباً ۵۵۰۰۰ دلار آمریکا و مرسدس کلاس C تقریباً ۴۰۰۰۰ دلار آمریکا است. بنابراین، تویوتا کمری هیبریدی در کوتاه مدت و همچنین در درازمدت به دلیل مصرف سوخت ارزان تر است و همچنین این خودرو را نیز فراهم می کند. بنابراین اندی تصمیم می گیرد تویوتا کمری هیبریدی را انتخاب کند.

شکل ۲. اهمیت مزایا در مقابل هزینه

اندی همچنین می تواند تصمیم خود را به عنوان یک کل بازنگری کند و اطلاعات جدیدی مانند عوامل دیگر یا جایگزین های جدید را در خود جای دهد. در آن صورت او به راحتی می تواند تصمیم خود را با استفاده از روش جدولی CBA به روز کند.

چندین مطالعه (آرویو و همکاران، ۲۰۱۲، ۲۰۱۳، ۲۰۱۵) نشان داده اند که CBA در حمایت از تصمیم گیری فردی و گروهی، ارائه یک منطق روشن برای مستندسازی یک تصمیم مفید است، این موارد پیامدهای متعددی در مدیریت پروژه، بهبود فرآیندهای طراحی و ساخت دارد. . CBA می تواند به تصمیم گیرندگان کمک کند تا از تغییرات دیرهنگام و تکرار منفی به دلیل تصمیم گیری ضعیف جلوگیری کنند.

اگر می‌خواهید درباره CBA بیشتر بدانید، لطفاً از مطالب آموزشی موجود، از جمله کتاب‌های توصیه‌شده، مقالات تحقیقاتی و وبینارها در آدرس زیر دیدن کنید: www.paramountdecisions.com، یا برای موارد آینده اینجا را امضا کنید وبینار مقدماتی رایگان.

منابع

۱. Arroyo, P., Tommelein, ID, and Ballard, G. (2012) “تصمیم گیری برای یک جایگزین پایدار با “انتخاب بر اساس مزایا” در صنعت AEC”. IGLC 20th، سن دیگو، کالیفرنیا.

۲. Arroyo, P., Tommelein, I., and Ballard, G. (2013). “استفاده از “انتخاب بر اساس مزایا” برای انتخاب کاشی سقف از دیدگاه پایدار جهانی.” Proc. 21th Ann. Conf. بین المللی گروه برای ساخت و ساز ناب (IGLC)، فورتالزا، برزیل، ۳۰۹-۳۱۸.

۳. آرویو، پی.، تاملین، آی.، و بالارد، جی. (۲۰۱۵). “انتخاب مواد جهانی پایدار: مطالعه موردی با استفاده از انتخاب بر اساس مزایا” ASCE, J. Constr. انگرگ و Mgmt.، در حال چاپ.

۴. Suhr, J. (1999). “انتخاب بر اساس مزایای سیستم تصمیم گیری.” Quorum, Westport, CT, US, 304 pp